כשלקוח שואל "איזה מודל הכי טוב", התשובה תלויה בבריף
אנחנו מפיקים עשרות סרטוני קמפיין בחודש, ואותה שאלה חוזרת בכל פעם: Veo או Kling? אין מודל אחד שמנצח בכל תרחיש. מודל אחד מתאים לסרטון מוצר עם תנועת מצלמה איטית ומדויקת, אחר מתאים לייצור עשרות וריאציות מהירות לבדיקת קריאייטיב. ההבדל מתגלה רק כשמריצים את שניהם על אותו בריף ומשווים תוצאה מול תוצאה, ולא לפי חומרי השיווק של החברות עצמן.
אצלנו זה התחדד בקמפיין ללקוח איקומרס שרצה חמש עשרה גרסאות מודעה לבדיקת A/B בפייסבוק, כל אחת בזווית מוצר אחרת. הרצנו את הבריף בשני המודלים במקביל, ותוך שעה כבר ראינו פערים בזמן ההפקה ובאיכות התוצאה. מאז הפסקנו לשאול "מה יותר טוב" והתחלנו לשאול "מה נכון לבריף הזה".
הבלבול בשוק מגיע מזה שכל חברה מציגה את המודל שלה בדוגמאות שבהן הוא נראה הכי טוב. מול לקוחות אמיתיים ותקציב מדיה אמיתי התמונה מורכבת בהרבה.
Veo 3.1: כשתנועת מצלמה ופיזיקה קובעות
Veo 3.1, וגם הגרסה המהירה שלו Fast, מצטיין כשהבריף דורש תנועת מצלמה מורכבת: זום איטי על מוצר, מעבר בין שני מוקדים באותה סצנה, תאורה שמשתנה בהדרגה. תנועה, נוזל ובד נראים אמינים אצלו, בלי ה"קפיצה" שמסגירה וידאו סינתטי.
המחיר הוא רינדור ארוך יותר, ולפעמים כמה ניסיונות עד שהפרומפט "נתפס" נכון. כשאיכות הפריים חשובה יותר ממהירות, למשל בסרטון הירו לדף נחיתה או במודעת וידאו לרשת Display, זו ברירת המחדל שלנו. בפועל זה אומר שאנחנו מקצים לסצנה כזאת חלון של שעות ולא של דקות, ובונים את לוח הזמנים של הקמפיין סביב זה מראש.
יש גם עניין של אמינות בפרטים הקטנים. בבד שזז ברוח או בכוס שמתמלאת נוזל, Veo שומר על עקביות בין הפריימים לאורך כל הקליפ. שם לקוחות שמים לב, גם כשאין להם מילים להסביר למה סרטון אחד "נראה יקר יותר" מהשני.
Kling v3: קצב הפקה שמתאים לבדיקות מהירות
Kling v3 עובד מהר יותר בממוצע, ובהרבה מקרים מחזיר תוצאה סבירה כבר בניסיון הראשון. זה הכלי הנכון כשצריך נפח: עשרות גרסאות מודעה קטנות שבודקות מה תופס בפייסבוק ובטיקטוק, לפני שמשקיעים בהפקה מלאה.
מה שפחות חזק אצלו: סצנות עם כמה דמויות שמתקשרות ביניהן, ותנועת מצלמה שמשלבת כמה שכבות עומק. שם הפיזיקה נשברת מוקדם יותר מאשר ב-Veo. הפתרון שלנו הוא להתחיל ב-Kling כדי לגלות מה עובד, ולעבור ל-Veo להפקה הסופית של הגרסה הזוכה.
העלות לגרסה נמוכה מספיק כדי להריץ ניסויים בלי לחשוב פעמיים. בבדיקת קריאייטיב שבה רוב הגרסאות נזרקות ורק אחת עוברת לתקציב מדיה, זה משנה את דרך העבודה, לא רק את השורה בחשבון.
באותו קמפיין איקומרס, שבע מתוך חמש עשרה הגרסאות שהופקו ב-Kling v3 עברו את הרף הראשוני של הצוות הפנימי, לעומת ארבע מתוך שמונה שהפקנו ב-Veo באותו חלון זמן. זה לא אומר ש-Kling "יותר טוב". זה אומר שהוא נותן יותר ניסיונות באותו תקציב זמן, וזה מה שצריך בשלב הבדיקה.
ומה עם Kling o3 Pro ו-Seedance Pro
Kling o3 Pro נכנס כשצריך שליטה עדינה יותר על תנועת הדמות בלי לוותר על המהירות של Kling v3. אנחנו מפעילים אותו בעיקר בסרטוני טסטימוניאל מסונתזים, שדורשים הבעה עקבית לאורך כמה שניות. בסרטון כזה כל תזוזה קטנה בפנים בולטת, ומודל ששומר על ההבעה לאורך הקליפ חוסך לנו סבב הפקה שלם.
Seedance Pro תופס מקום אחר לגמרי: נפח גבוה של קליפים קצרים לרשתות חברתיות, כשהעלות לקליפ בודד קובעת יותר מהרזולוציה הסופית. בקמפיין עם עשרות יעדי קהל שכל אחד צריך גרסה קצת שונה, הוא זה שמאפשר את זה בלי לפוצץ את התקציב.
ההבדל בין שלושת המודלים לא נמדד רק באיכות אלא בכמה גרסאות אפשר להריץ בתוך תקציב נתון. מכאן נולד כלל אצבע פנימי אצלנו: קמפיין שדורש יותר מעשר וריאציות באותו שבוע מתחיל ב-Seedance Pro. מתחת לרף הזה Kling v3 או Kling o3 Pro מספיקים, וכשמדובר בסצנה אחת שחייבת להיראות מושלמת עוברים ל-Veo.
איך אנחנו בוחרים מודל בפועל
ההחלטה לא נופלת פעם אחת. בודקים בריף מול תקציב הזמן, מריצים גרסת בדיקה קטנה בשני המודלים, ורק אחרי שרואים תוצאה מפיקים בקנה מידה מלא. זה אפשרי כי מנוע ההפקה שלנו מזרים את אותו בריף לכל המודלים בלי לבנות תהליך מחדש בכל פעם.
יש כאן שיקול שכמעט לא מדברים עליו: כמה תקציב מוכנים לשרוף על גרסאות שייפסלו. כשקמפיין בנוי סביב עשר גרסאות שרק אחת מהן תעבור לתקציב מדיה, מודל זול ומהיר עדיף על מודל יקר ומרשים. כשהוא בנוי סביב סרטון הירו אחד שכל תנועה בו נבחנת, ההפך נכון.
השאלה "איזה מודל הכי טוב" לא מובילה לשום מקום. השאלות שכן מקדמות: מה הבריף דורש, וכמה גרסאות צריך בתוך הזמן שיש. לקוח שמבין את החלוקה הזאת מפסיק לבקש את המודל החדש ביותר ומתחיל לתאר את התוצאה שהוא צריך.
מתלבטים איזה מודל מתאים לקמפיין הבא שלכם? אפשר לדבר איתנו על הפקת וידאו ב-AI ולבנות תוכנית לפי הבריף שלכם, לא לפי מה שהכי מדובר החודש.
שאלות ותשובות
מה ההבדל העיקרי בין Veo 3.1 ל-Kling v3?
Veo 3.1 חזק בתנועת מצלמה מורכבת ובפיזיקה אמינה, אבל איטי יותר. Kling v3 מהיר יותר ומתאים לייצור נפח גרסאות לבדיקה.
איזה מודל מתאים יותר לסרטון מוצר?
ברוב המקרים Veo 3.1, בזכות הטיפול בתאורה ובתנועה עדינה סביב המוצר.
כמה זמן לוקח להפיק סרטון קמפיין עם המודלים האלה?
תלוי בסצנה ובמספר הגרסאות. לרוב מדובר בשעות בודדות, כולל הלבשת טקסט וגרסאות בדיקה.
אפשר לשלב בין המודלים באותו קמפיין?
כן, וזה הנוהג אצלנו: מתחילים ב-Kling לבדיקת קונספט ועוברים ל-Veo להפקה הסופית של הגרסה הזוכה.
מתי משתמשים ב-Seedance Pro במקום בשניים האחרים?
כשצריך נפח גבוה של קליפים קצרים בעלות נמוכה לקליפ, למשל עשרות גרסאות לפי קהל יעד.
אור פיאלקוב
מתמחה בשיווק ופרסום בפייסבוק
